Takterna sitter i i en erfaren förbandinstruktör, dvs stridsdomare, blågul. Uppgiften är att se vad som händer och förstå den logik, läs: det vanvett, som fört oss hit. Så vad händer i mitt födelsestift, Stockholms stift? Ingmar Ström hade inget förstått och gått hem till frun och varit ledsen. Krister Stendahl hade väl höjt sig över detta. Helge Ljungberg hade antagligen varit olycklig i stort och möjligtvis talat om problem med ”Bosse”, dvs Bo Giertz, biskop i Göteborg. Manfred Björkquist hade alls inget begripit. Detta gick över hans förståelsehorisont. Inte utan skäl. Och däri ligger vårt elände.
S:t Johannes personal kräver att de i demokratisk ordning valda ska avgå. https://www.kyrkanstidning.se/nyhet/personalen-i-st-johannes-begar-att-ledamoter-avgar/422453
Här visar sig den reformerta ivern att göra sig folk kvitt. Det blir så i rädslans och uppvisningskristendomens namn. Denna uppvisningskristendom blir utvisningskristendom. Tag varning! Och fundera ett ögonblick om detta samtidigt är ett utslag av kvinnokultur, den som inte tål lite skit i hörnen och därmed åstadkommer ett rent helvete. Tänk efter en stund innan ni skriker!
En för mig okänd Thore Jansson skickade en anmälan om förhållandena i Skarpnäck till Stockholms domkapitel. Jag fick en kopia från denne okände vän, men ville se vad kapitlet nu gjort åt saken. Kyrkoherde Pia-Sophia Passmark hade, enligt anmälan, ”yttrat sig grovt kränkande och genom undertecknande godkänt andras yttranden om en namngiven komminister”. Hon har ju, som bekant för Dagsländeläsarna, deltagit i kyrkorådets beslut att strunta i beslut från domkapitel och överklagandenämnd. Till detta kommer att Passmark vägrat lämna ut offentliga handlingar. Anmälaren tog dessutom upp församlingens advokats besked om en toxisk arbetsmiljö, dvs at de som kritiserar kyrkoherden riskerar repressalier.
Thore Jansson ville att Plusset Andreas Holmberg skulle visitera Skarpnäcks församling. Som barnfödd i stiftet kan jag bara mena, att detta är det minsta som behöver ske.
Vad sa Stockholms domkapitel? Sammanträdesprotokoll 2024-11-12 § 155/2025 : Domkapitlet beslutar att avskriva ärendet. ”Anmälaren har beretts tillfälle att komplettera anmälan men har.inte hörts av.” Vad är det för skäl? Anmälaren kanske är död eller på resa så att den arme Thore inte kommit åt sin post? Är det skäl att inte utreda?
Vi kan fråga den ryktbare protokollsjusteraren Lars Jakokobsson, som inte beslutat i ärendet men likväl justerat beslutet. Satt han med när ärendet föredrogs – vad med jäv i så fall?
Ska jag ådra mig Stockholms domkapitels vedervilja genom att ta upp Thore Janssons frågor i en ny skrivelse? Hans frågor är väl motiverade i sak och alls inte illvilliga? Han utmanar Plusset – och det är den vanliga kyrkliga hållningen i en episkopal kyrka. Så Plusset i Stockholm har väl en del att stå i – både i S:t Johannes och i Skarpnäck! Klimatnödläget till detta!
Dr Johanna Andersson har satt professor Fredrik Stiernstedt (s) på pottkanten. ”De som brukar vara mest ovilliga att lämna ut resultat från medarbetarundersökningar är chefer som åtnjuter lågt förtroende från sina medarbetare. Enligt de uppgifter jag tagit del av är så fallet också med Skarpnäck.” Hon har nog läs Dagsländor, det är där man få veta det ingen vill att man ska få veta och kanske också det man själv egentligen inte ville veta om det kyrkliga livet. Hamnar Skarpnäcks mörkande i svensk rätt? https://www.kyrkanstidning.se/debatt/sa-hur-blir-det-nu/422527
