Det är somligt som styrker min otro. När orden blir fagra finns det skäl att se upp. Andreas Holmberg i full aktion på Norrmalmstorg övertygade inte mig. Han hade inte prästvigt mig och det är inte mycket att bråka om, men detta hypotetiska hjälper min otro när jag hör hans känsloargumentation. Varje ord om kärleksfullhet när de uttalas av de andliga råskinn som suttit på biskopsstolarna i Svenska kyrkan och maktfullkomligt härjat därifrån, när de menat sig ha överläge och inbillat sig och kollegorna, att så ska den kristna slipstenen dras. Mötte de motstånd blev de arga för att därefter bli bortgjorda av dem som också kunde hantera slipstenar. Jag är inte säker på att ni nu ska få detaljerna och namnen.
Då till opinionsmöten där Plussen talar. Jag fattar, att på det kärleksfulla sätt detta Pluss och tydligen en hoper andra Pluss vill bygga landet går det inte. Menar de att 18-åringar inte längre ska ses som myndiga egna individer? Säg det då! Men nog är det svagsint att utvisa 18-åringar några månader innan de ska avlägga studentexamen? Tanken att det annars skulle finnas unga Sverige-vänner i främmande land, sådana som talar Ärans och Hjältarnas språk, är väl inte så dum?
Jag står upp för komplikationerna och tycker att Plussen borde besinna att möjligheter kan komma med baksidan först. Å andra sidan är vi väl några som rätt tidigt bekymrade oss, rent teoretiskt och helt okänsligt naturligtvis, och kunde ana vad som skulle komma om det blev massinvandring i ett land som Sverige. Det handlade inte om rasism så mycket som realism. Sverige hade byggts som en gruppegoistisk välfärdsstat för dem som bodde här. Kommer det 2 miljoner till denna välfärd är det som upplagt för problem och problem av den typen kan den mjuka staten nog inte hantera.
Efter denna drapa kan ni själva se Plusset: https://www.facebook.com/reel/1465608005089688
Hör genomskådandets gåva samman med de insikter Anden ger? Jag hör hur de olika ”råden”, det ekonomiska och det klimatpolitiska, kommer med allvarlig kritik och välvilliga reportar förser mig med information som gör mig undrande. Vilka sitter i råden? Varför kom de till? Det klimatpolitiska tror jag infördes för att förhindra att klimatåtgäder skulle kunna ändras och att statsmedia högstämt ska stå på klimatets sida. Det är samma brist på komplikationer som brukar omge det propagandistiska. Att det upplägg som använda för att unvika kursändringar noterar jag. Kyrklig samling är uppbyggt på samma sätt, men är inget statligt organ. Sug på den!
Om väljarna valde partier för att inte föra Miljöpartiets destruktiva politik ska väl detta få ett genomslag och då ska förstås klimaterieentusiasterna vara upprörda nu? Att Donald Trump i det väldiga US-Amerika omprövar, kan man tänka vad man vill om, Att Kina fortsätter med stora utsläpp får man också tänka fritt om – men betyder det att kritiska frågor om hur det är med de svenska utsläppsmålen inte får ställas?
Jag är för egen del klimaterieskeptiker, nu är det sagt. Norhtvolt, Stegra och koldioxidinfångning verkar vara rätt mycket som attraktionerna på Kiviks marknad, om ni frågar mig. Den storslagna vindkraften? Fråga inte! Men det är väl våra pensionspengar ,som i strid mot det regelsystem vi har, fuskades in i Northvolt, som gick i konkurs. Märkligt vad tysta Plussarna har varit om detta! Skulle man kunna tänka sig att klimatmålen, politiskt korrekta, inte håller för mötet med verkligheten? Sådant har hänt förr i historien. Jag tror vi ska lyssna på dem som talar om ”den gröna bubblan” men när Ekot tar upp reaktioner på det som Klimatpolitilska rådet, fått ur sig, kallas de gröna in och säger inte emot. Tror Sveriges Radio att jag är helt dum i huvudet?
Northvolt och pensionsinvesteringarna? Det enda syftet med riskkapitalfonden 4 to 1 Investaments var att maskera att AP-fonderna rundade lagen för att stoppa in pengar i just Northvolt: ”Investeringsformens avsaknad av substans talar för att företaget sattes upp för att nå en specifik direktinvestering som i sig inte låg inom ramarna för lagens placeringsregler. Beslutsunderlaget för att gå in i Northvolt hade betydande brister. Det bestod i hög grad av beräkningar och analyser från investeringsbanken Goldman Sachs, som själv redan var storägare i batteribolaget. Som sådan hade den egenintresse av att få in nytt kapital och öka värdet på sitt eget innehav. Och eftersom 4 to 1 Investments saknade egen personal kunde fonden inte göra en självständig analys. Har Ärkeplusset något etiskt att säga nu? Ska inte huvuden rätteligen rulla? Det tyckte Peter Wennlund i Svenska Dagbladet. https://www.svd.se/a/m0PjA1/huvuden-borde-rulla-efter-northvolt?utm_campaign=newsletter-section-dagens-2026-03-19&utm_medium=email&utm_source=braze
Finanspolitiska rådets rapport för 2026 har jag bara ögnat. Jag gör en annan bedömning än rådet när jag, gammal statsminister som jag är, menar att försvarsutgifter ska bäras också av kommande generationer. Så tänkte väl Tage Erlander och Gunnar Sträng, men också Bertil Ohlin? Ni som på 90-talet brände det mina skattepengar byggt av försvarsförmåga – hur tänker ni nu? Jag förklarade mig oenig – och då hade jag inte ens fattat vad detta försvarsförödande skulle kosta. Men tydningsorden får jag från Axel Oxenstierna: ”Min son, om du visste med vilken ringa vishet världen styres.” Jag säger inte emot. Som vanligt vill jag veta mer – också om detta!
