Harry Martinsson hade rätt. Under sina många föreläsningar under 1960- och 70-talen talade om betydelsen av bildning, om hur människor måste ”öva sitt omdöme”. Bara i en utan möda erövrad obildning i nationen måste yttrandefriheten ifrågasättas. En bildad nation tål karikatyrer och grov skämtan. De obildade tål inte något. Allra minst tål obildade jurister. Minns att Luther slog fast att jurister är dåliga kristna. Varför det? De driver absurda resonemang in absurdum. Så var det sagt. Var det opassande, hets mot jurister som grupp? Jag måste fråga min vanliga auktoritet i rättsfrågor, Juridiska Fakulteten i Lund.
Muhammedaner får man inte driva med. De blir arga då och tar fram passande citat i Koranen för att slå ihjäl alla gycklare. Det är sedan gammalt. Kom ihåg kulturkrocken som den gestaltats historiskt när det kristna Nordafrika lades under islam. Ordet betyder ”underkastelse”. Några kristna klarade sig som ämbetsmän i Damaskus, Johannes Damascenos till exempel. Men Konstantinopel föll och Hagia Sofia blev moské (och nu igen, tack vare Erdogan, som upphävde den gamla kyrkans status som muséum). Jag nämner inte Jerusalem och går snabbt förbi hur det blev på Balkan, inte ens slaget vid Poitiers år 732 tar jag upp. Att turken stod vid Wien år 1529 bekymrade Luther. Skulle det kristna Europa nu gå under? Lika illa – om inte värre – år 1683, när turken belägrade Wien – men den polske kungen Sobieski befriade staden och drev iväg muslimerna. Här är ett avgörande ögonblick i Europas historia. Borde inte den saken, säg, kontempleras? Våra goda värderingar är inte självklara, de har hotats förr. Antagligen hotas de nu, eftersom de flesta inte bryr sig om att fundera över vad dessa värderingar grundades i, hur de förvaltats och hur de måste försvaras.
Jag är inte muslim av goda skäl, dels att kung Sobieski år 1683 gav mig möjlighet att fortfarande vara kristen, dels detta – och främst – att den kristna tron är SANN. Muhammed fick ihop något religiöst, som består av delar av judendom, delar av kristendom, delar av arabisk stamreligion Tillsammans blev detta något mycket mänskligt i namn av gudomligt. Jag går inte på så enkla finter. Jesus som är Kristus utmanar mer och hans Kyrka möter mig på ett annat sätt än de arabiska härskarna. Non equester sed pedester, som ni vet. Den kristna tron kommer inte till häst utan till fots. Jag hoppas att jag är sådan, att jag inte tar order från dem som kommer med vapen och talar till mig från hästryggen utan hellre lyssnar på dem som kommer vapenlösa men med goda argument. Alltså är jag kristen och vill på inget sätt byta bort tron mot den ersättningsprodukt Muhammed kompilerade.
Har jag något emot att någon driver med muslimer och muslimers tro? Egentligen inte. Men det kan bli lite tröttsamt, ungefär som med driften av kristen tro. Salman Rushdies bok Satansverserna gjorde att författaren förklarades fredlös och alltså måste leva med personskydd. ISIS och allt som hände ska väl också övervägas liksom de upprepade attackerna mot kristna i Nigeria och skadegörelsen av kyrkor och kristna statyer i Frankrike – för att inte tala om mord på präster och lärare. 2016 var det mordet på Jacques Hamel, 85 år gammal, i S:te Etienne du Roray och år 2023 mordet på läraren Samuel Paty, 47 år, i S:te Honorine. Helgonnamnen på platserna avslöjar det gamla kristna Frankrike, Kyrkans äldsta dotter. Tänkvärt.
Att svenskar – på väg till fotboll i Bryssel – samma år sköts, ska väl också räknas in i skottstatistiken. Jag kan inte förstå situationen på annat sätt än att vi lever i en kulturkollision, som ter sig krigsliknande. Rätta mig om jag har fel! Skriv då rättelsen på franska och skicka den till tidningen Charlie Hebdo, 10, rue Nicolas-Appert, Paris 11.
Modéus I skriver som svar på Nalin Baksis kritik: Jag ”vill försöka förklara mig. Och lära mig.” Det borde han ha gjort innan han gav sig till att försvara Ibn Rushd med underliggande krav att Muslimska Brödraskapet ska stöttas med mina skattemedel. https://www.expressen.se/kultur/jag-ville-inte-kritisera-beslutet-om-ibn-rushd ”Mitt syfte var att uttrycka en oro över situationen”. Eftersom han ser den muslimska delen av civilsamhället vara en viktig del, drabbades han alltså av oro. Modéus I menar att Kyrkan ibland är lite envis i att försöka ”för att hjälpa de strukturer som finns det det goda arbetet”.. Dra mig på en träpinnevagn lastad med kv*nn*pr*stm*tst*nd*r*! Charity begins at home! Kan du inte få till en dialog med oss, som står fast vid kyrkomötesbeslutet 1957, tycker jag, med förlov sagt, att du bör hålla käften. Om du vill glappa med den i fråga om islam så läs på om kulturkollisionerna och lyssna på vad de kristna som flytt till Sverige har att berätta. Oss emellan, barnaskapet hos Gud innebär inte naivitet och den omständigheten att du är från Jönköping ursäktar inte allt. Nu var det sagt också.
Modéus I blev påpassligt påhoppad av Olof Ehrenkrona i en ledare i Svenska Dagbladet också. https://www.svd.se/a/PpPRgb/vanstern-och-martin-modeus-sviker-kvinnorna
Vi fundamentalister märker att det personliga påhoppet på Modéus I i adressen här mildrats och blivit kyrkokritiki själva artikelrubriken men i sak, som det heter, har Ehrenkrona rätt. Nu var det dessutom ett svek mot kvinnorna när prästämbetet i statlig utgestaltning var det enda möjliga svaret när Margit Sahlin frågat efter en kvinnlig kyrkotjänst. Nå, den kyrkotjänsten har vi fått i prästens ämbete som därmed, ja, fyll i själva… Med Ehrenkronas slutsats som kronan på verket: ”Sverige har problem när till och med Svenska kyrkan manar till undfallenhet mot medeltida vanföreställningar om hur kvinnor ska behandlas i vårt samhälle.” Modéus I är avslöjad.
Välan, hur är det med Frasse som varit på påveresa med långflyg. Klimatnödläget? Nå, Singapore är ändå alltid Singapore. Vad sa påffuan? Han talade med ungdomar och sa, att vi inte ska säga att en gud är viktigare än andra. Religionerna är olika språk för att säga ett och detsamma. Alla religioner är detsamma. Siker, muslimer, hinduer, kristna – de är olika vägar. Så talar den som bekänner sig till universalism. Fast just detta hoppingivande budskap, som gör Kyrkans mission obehövlig, är inte riktigt vad islam lär. Men alltså Den Helige Fadern! https://www.youtube.com/watch?v=9ciUnpSqiOQ
Jag är inte helt övertygad om att detta trots allt är katolsk kyrkolära och än mindre övertygad om att detta budskap är till fullo uppskattat av Fadern och Sonen och Anden eller ens i Rom. Men Plusset Bonnier, som avträder i Skara, tycks mig tänka som Frasse eller Frasse som Åke. Vem förolämpade jag nu? Kalla in en åklagare, en sådan som är hågad att underminera medborgarnas fri- och rättigheter!
Oss emellan. Frasse gör det nog inte särskilt roligt för de romerska katolikerna. Inte de som vill bevara den tro som en gång för alla anförtrotts de heliga (Jud v 3) och kanske läst berättelserna om hur Baal kunde dyrkas med asheror och under gröna träd, men att detta mångreligiösa bruk ogillades av Herren. Kolla 2 Kungaboken, kapitlen 17 och 23. De som lämnat Svenska kyrkan för att finna trons fäste inte vid Fyrisån utan på andra sidan Tibern ska vi tycka om – och tycka synd om. Detta är inte roligt för någon av oss. Vad höll alltså Paulus på med när han missionerade? Jag försöker orientera mig och läser Apg 14. Ska vi omvända oss från maktlösa gudar till den levande Guden? Och i så fall varför?
Jag läste ett inlägg av Gunnar Sjöberg, Jag är rädd för att det går er förbi, så här kommer något om processen att få till en kyrkohandbok. https://www.kyrkanstidning.se/teologi/jag-valjer-verkligheten-framfor-kyrkohandboken
”I ett sent skede var jag med om kyrkokansliets beredning av den nya kyrkohandboken. Kritiken mot bristande dialog var stor och vid ett möte föreslog jag att vi skulle stanna upp och erkänna vissa brister. ’Vi pudlar inte’, ropade en röst på digitalt avstånd. Jag backade fegt, processen löpte på och, som ibland sägs, trycktes på från centralt håll.” Så här gick det till sedan kyrkokansliet (läs Cristina Grenholm) tagit kommandot. Det fortsatte till beslut. Jag har beskrivit saken tidigare, men nu har ni två vittnens utsagor. Allt som kan bli dumt, blir dumt och pinsamt. Om vi inte hejdar eländet.
Socialdemokraterna har stora problem, LO:s nye chefsekonom är kanske också illa ute. Han vill ha fler undersköterskor i ladorna. Det har jag läst i Aktuellt i politiken 13/9: ”Det är inte pengar vi behöver i ladorna utan fler undersköterskor.” Stor glädje i drängstugorna, tror jag.
Var det verkligen ingen som såg ett problem här heller?