Tänka principiellt är en lyx som få unnar sig. Men detta lyx-avstående bereder oss problem på problem – för när principerna ryker är faktiskt allt möjligt. Land ska med lag byggas. Därför hölls vi med lagar mot hädelse av sådant som hölls heligt i det gamla kristna Sverige. Dans på Långfredag och ogudaktighet i skrift. Ta Hannu Salamas bok Midsommardansen som exempel.
Salama åtalades i Finland) och åklagaren yrkade på fyra års fängelse. I boken söp och kopulerade de unga samt talade illa om Gud (vi vet alla hur finnarna beter sig…). Hannu Salama erkände i rätten att han ”ville håna medborgarnas uppfattning om gud och deras religiösa känslor, såra kyrkan och prästerskapet och ifrågasätta kristna värden”. Salama dömdes till tre månaders villkorlig dom och 30000 mark i böter. Efter en tid benådade dock president Urho Kekkonen författaren. Ingen av de kristna ville kännas vid att ha startat processen. Året var 1964. Jag minns det som i går. Här var ett argument att inte vilja vara kristen, det var då en sak som var säker. Censur är inte min grej. Och den svenska Brottbalkens kapitel 16 innehåller sådant som använts också mot mig!
Hädelseparagrafen är borta och vi har fått en hetsparagraf. Knepigheten ligger i det oklara begreppet ”missaktning”. Kan kv*nn*pr*stm*tst*nd*r* vara ett begrepp som ger uttryck för missaktning? Svartrock? Finns det därtill någon mellanform mellan ”aktning” och ”missaktning”? ”Oaktning”, dvs jag struntar passivt i allt? ”Skiter i” på vanlig svenska. Hör det förresten inte till satirens själva esse att den ska avslöja och stimulera till skratt åt elände? Vad ska vi annars ha satir till?
När hädelseparagrafen skulle bort menade departementschefen, att en fri och öppen debatt i religionsfrågor enbart kunde vara till gagn för samhället, även om uttrycksmedel kom till användning som tedde sig stötande för vissa grupper. Den inskränkning av yttrandefriheten som bestämmelsen om brott mot trosfrid medförde, var inte längre berättigad. Propositionen 125/1970 kan citeras: ”En fri och öppen debatt i religionsfrågor kan endast vara till gagn för samhället, även om en utvidgning av yttrandefriheten på detta område medför att uttrycksmedel någon gång kommer till användning som kan te sig stötande för vissa grupper.” Endast vara till gagn!
Jag kan hänvisa till en juridisk analys: https://svjt.se/svjt/2023/693
Min hållning är enkel: satir måste vara tillåten annars är det kört när vi ska bli inskränkta utan gräns.
Nu kommer det mera! Det är tydligen Näthatsgranskaren som anmält Richard Jomshof. Jag frågade MUCF, Myndigheten för Ungdoms- och Civilsamhällesfrågor, om bidragsgivandet till Näthatsgranskaren. Föreningen är nedlagd, men detta fick jag veta:
2017 års projekt ”Valfrid” beviljades 600 000 kronor. Från ett utdrag i projektsammanfattningen skrev man: ”Att bidra att trygga och stärka det demokratiska samtalet i sociala medier genom arbeta för att kraftigt reducera mängden hatbrott i sociala medier.”
2018 års projekt ”Nätfrid” beviljades 995 000 kronor. Från projektsammanfattningen: ”Projektet är nationellt och kommer att arbeta med uppsökning, granskning och polisanmälningar av kriminellt hat och olaga hot i svenska sociala medier och därmed bidra till ca. 500-1000 kvalificerade polisanmälningar, och indirekt också bidra till hundratals lagföringar i rättssystemet”
2019 års projekt ”Rättsstatsaktivism mot nätkränkningar” beviljades 536 000 kronor. Från projektsammanfattningen: ”Målet är att minska kriminellt näthat och nätkränkningar, genom ”rättsstatssaktivism” som betyder att vi ska anmäla och följa upp brotten och verka för att rättsväsendet och lagstiftaren uppmärksammas på problemet, samt att åtal i dessa ärenden väcks”
Jag vet inte vem mannen Bergström bakom Näthatsgranskaren är och föreningen är alltså ydligen nedlagd. Tomas Bergström heter numera Tomas Åberg. Han är på nätet omtalad, eftersom han lyckats hålla sig undan en delgivning för djurplågeri. Denne man är alltså den statligt subsidierade granskaren. Förstår ni själva vanvettet?
Det anonyma samhället är något annat än den gamla bygemenskapen. Där visste man vem som var vem, hur han eller hon agerade och kunde hantera detta. Någon var en riktig skvallerkärring, någon rättshaverist och ytterligare någon byns påståelige ordningsman – andra egenheter i byn att förtiga. Nu kan dessa idoiter gömma sig bakom anonymitet och vackra begrepp som ”Näthatsgranskaren” och lyfta skattemedel. Men ni märkte att det demokratiska samtalet år 2017 skulle tryggas genom ”att kraftigt reducera” mängden av något som kallas ”hatbrott”, som i praktiken är oönskade inlägg i det demokratiska samtalet. Detta var läget år 2017 och inbringade 600 000:-. År 2018 utlovades i projektansökan 500-1000 kvalificerade polisanmälningar. De skulle resultera i hundratals lagföringar. 995 000:-. Hur kunskapsinhämtningen gick till är svårt att veta, att arbetstid måste till i hela rättskedjan från polis till åklagare, advokat, nämndemän och domare, fattar jag. Hur många rättegångar blev det? Framgången var kanske inte så total, eftersom utfallet år 2019 bara blev 536 000:-.
I en stabil demokrati med rättsinniga medborgare borde sådant här inte vara möjligt. Men ”rättsstatsaktivism” är lukrativt. Och möjligheterna att jaga de oönskade , i detta fall Richard Jomshof, är uppenbara. Det finns skäl att hålla sig med parlamentarisk immunitet för att det parlamentariska arbetet inte ska förhindras av aktivism. Jag ser en fara och inte bara ett näringsfång för anmälare. Och så vet jag inte längre hur det är med Näthatsgranskaren när föreningen är nedlagd. Lever granskaren fortfarande på gamla statliga subsidier, dvs 2 miljoner 131 tusen svenska kronor? Den gamla romerska frågan kan alltid ställas. Vem vaktar väktaren? Quis custodiet ipsos custodes? Detta är ett citat från en satir! Decimus Junius Juvenalis, (60-130) var en romersk tänkare och satirdiktare. Han ställde skarpa frågor i oskyldig form. Det är satirens syfte. Fattar jurister, som ”äro dåliga kristna” (Luther) satir över huvud taget eller går satiren dem över huvudet?
Nu saknar jag Jan Myrdal igen! ”Vem är det som har Guds ord framför sig och kungens ord i sig och folkets ord kring sig och ändå inte vet vad rätt är? Alla har vi alltid vetat svaret: – Domaren.” (Jan Myrdal, Lag utan ordning, Gidlunds,1975, s 126)
Piggar nu upp mig med ett Pluss-inlägg. Strängnäs levererar! Plusset talar till Generation Z utifrån ett manus han fått från Modehuset i Uppsala. Inget annat Pluss hade kunnat göra detta, men så är också detta Pluss ett Juvenal-Pluss, jfr ovan:
https://www.facebook.com/reel/949693293856589?locale=sv_SE